2022/12/05 12:02:59

Юлия Амириди, Intersoft Lab: Ситуация с импортозамещением управленческого ПО не драматична

О том, почему зрелость отечественных управленческих решений сопоставима с иностранными, а по ряду задач их функциональность превосходит зарубежные аналоги, TAdviser рассказала Юлия Амириди, заместитель генерального директора Intersoft Lab

Юлия
Амириди
Зрелость прикладных отечественных решений сопоставима с иностранными

Сегодня очень много говорят и пишут о серьезной зависимости от зарубежных технологий. Юлия, как Вы оцениваете ситуацию с импортозамещением управленческого ПО в банках?

Юлия Амириди: Это тонкий вопрос. В ответе на него многое зависит от корректного обращения с терминологией. Строго говоря, любой прикладной софт, включенный в Реестр отечественного ПО, предполагает использование только отечественных компонентов, в том числе СУБД, совместимость с отечественными ОС и т.д. При этом российским чаще всего называют ПО, созданное отечественными разработчиками.

Сегодня рано говорить о том, что технологический стек разработанных в России прикладных систем полностью замещен отечественными компонентами. Замечу, что состав требований по их обязательной поддержке и совместимости непрерывно уточняется, в том числе на законодательном уровне. Эта работа ведется, но она требует времени.

Что касается прикладной функциональности управленческих систем, то здесь российские разработчики давно и успешно предлагают адекватные альтернативы.

В конце лета по инициативе по инициативе АРПП «Отечественный софт» в интересах Банка России и других федеральных органов власти и участников финансового рынка был подготовлен Каталог взаимозаменяемого ПО. Каталог уже направлен в Минцифру. В нем свыше полутора тысяч отечественных продуктов, предлагаемых на замену зарубежным аналогам.Российский рынок CRM-систем: оценки, тренды, крупнейшие поставщики и перспективы. Обзор TAdviser 148.9 т

Что касается ПО «Контур» производства Intersoft Lab, оно более 20 лет эксплуатируется в отечественных банках. В части автоматизации управленческих процессов наши разработки, представленные в каталоге, могут заместить иностранное ПО практически по всем задачам риск-ориентированного управления банковской эффективностью.

Поэтому ситуация с импортозамещением управленческого ПО отнюдь не столь драматична, как может показаться не первый взгляд. Зрелость прикладных отечественных решений сопоставима с иностранными, а по ряду задач их инструментарий превосходит зарубежные аналоги.

Чем Вы можете объяснить высокий уровень готовности отечественного управленческого ПО к импортозамещению?

Юлия Амириди: Становление и развитие отечественных управленческих систем началось примерно 20 лет назад с приходом в Россию иностранных поставщиков. Позиция «варягов» изначально была более сильной. Но конкуренция выступила движущей силой - требовалось разрабатывать продукты, по крайней мере, не уступающие зарубежным предложением. Отечественные ИТ-компании смогли воспользоваться открывшейся возможностью - учесть в разработке зарубежный опыт, ориентироваться на мировой тренды и в итоге создавать продукты, на пару лет опережающие текущие потребности заказчиков. Положительную роль сыграло и лучшее понимание особенностей российского банковского бизнеса.

В результате, у российских разработчиков по ряду задач более сильные позиции, чем у поставщиков иностранного софта, а по остальным мы достигли паритета.

Какие это задачи?

Юлия Амириди: Начну с направлений автоматизации, по которым у российских разработчиков более сильные позиции. Это задачи, связанные с контролем и анализом финансового результата, включая детальную оценку затрат и прибыльности.

По статистике, львиная доля – три четверти - проектов по автоматизации подготовки управленческой отчетности выполнена на базе отечественных продуктов. В составе нашей платформы «Контур» за выпуск «управленки» отвечает одноименное приложение. На него приходится более половины всех внедрений.

Что касается ПО для управления прибыльностью - приложений для трансфертного управления ресурсами и аллоцирования расходов, - то разработки отечественных IT-компаний доминируют над зарубежными в пропорции примерно 3:1. К слову, в нашем приложении «Аллокации» поддерживается не только «традиционный» каскадный метод разнесения косвенных расходов, но и циклический, который многие годы ассоциировался преимущественно с зарубежным ПО, в частности от SAS Institute.

Если говорить о паритете, то это задачи, относящиеся к автоматизации финансового планировании и бюджетирования. На сегодняшний день отечественные банки только в половине случаев предпочли для этого зарубежный софт. Уверена, что мы сможем побить варягов на своей территории.

На чем основывается такая уверенность?

Юлия Амириди: Как я уже сказала, у российских разработчиков было время, чтобы выявить слабые места в иностранном ПО, развить и усилить собственную функциональность.

К примеру, зарубежные системы бюджетирования Oracle Hyperion, IBM Cognos и SAS Institute в силу особенностей своей архитектуры не поддерживают транзакционную задачу контроля исполнения сметы административно-хозяйственных расходов (АХР). В линейке управленческого ПО «Контур» за нее отвечает приложение «Бюджет хозяйственных расходов». Оно позволяет автоматизировать полный цикл хозяйственного бюджетирования, включая планирование, оперативный контроль, фактический учет и план-факт анализ расходов. На счету приложения - более половины проектов по автоматизации сметного контроля.

Список таких слабых функциональных мест можно легко продолжить. Например, известный недостаток зарубежных систем планирования и бюджетирования, построенных на базе «кубов», - жесткое ограничение количества аналитических разрезов. Наши приложения «Финансовое планирование» и «Бюджет хозяйственных расходов» не лимитируют количество аналитик, используемых для подготовки планов и бюджетов. Это позволяет добиться необходимой детальности при планировании доходов и расходов и снимает известные проблемы сопоставимости плановых и фактических показателей. Или, скажем, отсутствие в большинстве иностранных решений собственных подсистем электронного документооборота (ЭДО). В отличие от них наши приложения имеют встроенный ЭДО. Благодаря этому ускоряется и упорядочивается согласования документов, сопровождающих подготовку и корректировку планов и бюджетов, обеспечивается контроль за соблюдением регламентов бюджетного планирования и контроля.

Аргументы в пользу отечественного для бюджетирования и планирования не исчерпываются только функциональными преимуществами?

Юлия Амириди: Разумеется, нет. Предпочтения в пользу зарубежного ПО во многом опирались на силу их бренда, и в этом - неоспоримая заслуга их маркетологов. У интернациональных корпораций колоссальные возможности по продвижение собственного бренда, но за бренд нужно платить. Незадолго до известных событий мы подсчитали выгоды импортозамещения ПО для финансового планирования, опираясь на данные единой информационной системы в сфере закупок. По сравнению с зарубежными аналогами экономия на лицензиях платформы «Контур» может достигать 70%, а совокупная стоимость услуг может сократиться вдвое.

К этому стоит добавить возможность единовременной оплаты лицензий, конкурентные лицензии на рабочие места пользователей, а также русскоязычный интерфейс и документацию, доступную русскоговорящую поддержку, включающая при необходимости выполнение работ на территории заказчика.

В отличие от иностранных решений, сроки внедрения которых начинаются от года, разворачивание и настройку модулей для планирования или контроля бюджета АХР в составе приложения «Бюджет хозяйственных расходов» можно выполнить за 3-4 месяца. Приложение «Финансовое планирование» внедрить за 6 месяцев. Ориентированный на пользователя настроечный интерфейс приложений позволяет администрировать наше ПО силами сотрудников финансовой службы банка. Сегодня независимость от поставщика становится важным критерием для выбора ПО.

Есть ли задачи или функциональность, где мы пока не дотягиваем до уровня зарубежных аналогов?

Юлия Амириди: Я сформулировала бы вопрос по-другому. Есть ли новые или востребованные направления автоматизации, где опыт и российских, и зарубежных разработчиков, не так обширен, чтобы его можно было сопоставлять.

И, например, какие?

Юлия Амириди: Сегодня это задача прогнозирования. Банки всегда использовали в своей работе прогнозы, но строили их преимущественно с помощью электронных таблиц. На «ручной» расчет только одного прогнозного состояния ресурсов банка может потребоваться 2-3 месяца работы нескольких специалистов. В период высокой турбулентности такая технология прогнозированию неприемлема.

В составе платформы «Контур» за эту задачу отвечает приложение «Прогнозирование и моделирование». Прогнозы будущего состояния «старых» и «новых» банковских портфелей, полученный с его помощью, могут найти применение практически во всех сферах банковской деятельности: в годовом планировании и мониторинге исполнения планов, управлении прибыльностью, риск-менеджменте и пр.

В отличие от западных решений для планирования, в которых прогнозирование ведется внесистемно, т.е. опирается на экспертные оценки, полученные из электронных таблиц, наши приложения «Финансовое планирование» и «Прогнозирование и моделирование» бесшовно интегрируется друг с другом. Это позволяет на этапе бизнес-планирования задействовать инструменты автоматизированного прогнозирования и сценарного моделирования, что способствуют созданию более обоснованных и осуществимых планов. А в наше непростое время это, согласитесь, дорогого стоит.