Сергей Белинский: Внедрение универсальной платформы автоматизации – это стратегия, а не разовый проект

TAdviser: Каковы, по вашему мнению, ключевые технологические отличия лучших в классе решений (так называемых продуктов класса best-of-breed) от универсальных систем?

Сергей Белинский: Если говорить об отличиях в контексте того, на какой технологии написан программный продукт, то ключевых отличий будет немного. Одним из них, на мой взгляд, будет то, что в универсальных продуктах часто нарабатывается своя уникальная система программирования бизнес-логики, который потом активно используется. Так, для SAP традиционный язык разработки - это SAP ABAP/4, на котором написана значительная часть наших приложений. Вместе с тем, в настоящее время мы активно применяем такие технологии, как J2EE и целый ряд отраслевых стандартов, в том числе на базе web-технологий.

Также для универсальных систем очень важен вопрос интеграции, как между внутренними компонентами, так и с внешними системами.

TAdviser: Как заказчикам следует относиться к продуктам класса "best-of-breed"?

Сергей Белинский: Производители таких продуктов очень много внимания уделяют проработке тех деталей решения, где у них накоплена бизнес-экспертиза. Т.е. оно может почти идеально покрывать одну часть бизнеса, но другую - совсем средне или не покрывать вовсе. Также очень большое внимание надо уделить вопросам интеграции - как эта система будет работать с существующими и с теми, которые будут установлены в ближайшей перспективе. В общем, заказчик должен очень хорошо себе представлять, где именно он получит более существенную выгоду от best-of-breed по сравнению с системой универсальной. Иначе вопросы интеграции и недостатка консультантов по узкой системе поставят бизнес под угрозу.

Догнать и перегнать: Российские ВКС прирастают новыми функциями 6.9 т

TAdviser: Какие ключевые преимущества для торговых компаний можно выделить при использовании универсальных систем?

Сергей Белинский: Основной момент - это интеграция. Если компания планирует применять универсальную систему, то это означает, что для подавляющего большинства автоматизируемых участков проблем интеграции систем не возникнет. Универсальный продукт от уважающего себя разработчика обязательно предполагает «джентльменский набор» для покрытия всех основных участков финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Также сейчас, как правило, производители универсальных систем обязательно предлагают компоненты, специфичные для отрасли (например, для того же ритейла).

Отмечу, что при использовании универсальной платформы решаются проблемы, связанные с унаследованными приложениями - интеграционные инструменты в составе универсальной системы позволяют их легко подключить. Кстати, одно из очень важных преимуществ универсальной системы - возможность единого ведения всей нормативно-справочной информации.

Эти преимущества отражаются на совокупной стоимости владения. При выборе универсальной платформы, вложения в систему на первом этапе обычно выше, но уже в течение 5-7 лет показатель TCO системы значительно снижается и оказывается ниже чем при интеграции систем или использования заказной разработки за тот же период времени. Дело в том, что, покупая универсальную систему, вы оплачиваете уже заложенную функциональность, которая сейчас возможно еще не задействована, но ограждаете себя от лишних затрат и доработок заказной системы в будущем.

Поддержка - также очень важная составляющая владения системы. Исследования показывают, что при приобретении универсальной платформы, затраты на ее поддержку оказываются на 20-30% ниже, чем на сопровождение нескольких систем компании (включающих best-of-breed). Вы экономите как на специалистах поддержки, так и на обучении пользователей - идеология одна, интерфейс один, удобно и это выгодно.

И еще одно преимущество универсальной системы - это «единая цифра». И бухгалтерия, и логистика, и менеджмент, и другие отделы смотрят на одни и те же данные. И уже никто не может сказать, что только его цифры «правильнее». Правильная - одна и она видна всем.

TAdviser: По вашему опыту - какие решения класса best-of-breed используют российские торговые компании?

Сергей Белинский: Для бухгалтерского учёта - это обычно «1С». В плане логистики, автоматизации кассовых терминалов и некоторых других задач у большинства предприятий свой «самописный» best-of-breed, если можно так выразиться. В мире для торговли есть несколько признанных решений best-of-breed, но в России они пока не получили широкого распространения.

Кстати, компаний, поставляющих только свой best-of-breed, становится всё меньше - наиболее удачливых и перспективных поглощают и включают в свои решения производители универсальных систем. Самые известные примеры - система для автоматизации розницы Retek (ныне - Oracle Retail), и средства бизнес-аналитики Cognos предполагающие интеграцию с Oracle E-Business Suite. Также, интересный пример - французская система для розничной торговли G.O.L.D., купленная финской компанией Aldata, специализирующейся на системах логистики. Наша компания - не исключение: около года назад мы расширили линейку продуктов системой для кассовых терминалов и решением для оптимизации цен.

Примечательно, что в России на рынке специализированных торговых систем для больших и средних компаний лидером стал наш продукт - SAP for Retail: у нас около 30 клиентов (в то время как у ближайших «специализированных» конкурентов количество клиентов, мягко говоря, счетное). Хочу отметить, что решение SAP for Retail - это тоже в определённом смысле best-of-breed: его можно использовать для автоматизации товарного-логистического контура компании без обязательного внедрения других решений SAP. Продукт мало в чем уступает классическим решениям best-of-breed, при этом возможности для интеграции с другими бизнес-приложениями у него несравненно выше. Факты - 8 из 12 крупнейших розничных сетей России используют решения SAP. При этом, большинство из них используют именно SAP for Retail.

TAdviser: Однако, очень часто слышно об отдельных внедрениях, например, тех же систем WMS. Ведь это тоже своего рода best-of-breed?

Сергей Белинский: Да, на этом рынке в России сейчас присутствуют все ведущие «WMS-игроки» мира: это Manhattan Associates, Highjump, Exceed. И эти продукты тоже часто внедряются. Например, решение SAP для управление складом здесь используется несколько реже, хотя она входит в мировую пятерку. Что я могу сказать? - Мы тоже активно работаем по этому направлению, в мире нам есть много чем похвастаться.

TAdviser: Можно ли вообще обойтись без решения best-of-breed?

Сергей Белинский: Можно. Сейчас в универсальных системах уже накоплено достаточное количество функциональности для широкого спектра задач компании. Очень большое количество типовых инструментов вы просто получаете «по умолчанию». При необходимости делается соответствующая настройка, и вы получаете готовое решение для ещё одного кусочка вашего бизнеса. Сегодняшняя универсальная система действительно универсальна.

Best-of-breed следует внедрять только, если вы точно знаете, где и сколько вам это принесёт. Иначе, как я уже говорил, затраты на интеграцию, поддержку и развитие в будущем серьезно снизят полученный эффект.

TAdviser: Вместе с тем, поставщики best-of-breed утверждают, что они и их решения куда более гибкие: любой новый бизнес-процесс очень быстро находит отражение в бизнес-логике их решений, в то время как поставщики платформ оказываются здесь менее поворотливыми.

Сергей Белинский: Я позволю себе не согласиться с этим утверждением - крупные разработчики универсальных систем, например SAP, видят в розничной торговле стратегическую для своего бизнеса отрасль. У нас развитием отраслевых решений занимаются специальные внутренние организации, насчитывающие сотни разработчиков, бизнес-консультантов, архитекторов и т.д. Мы имеем огромный опыт внедрений в отрасли, как свой, так и партнёрский. И это позволяет нам быстро «ловить» тенденции и адекватно их отражать. В каких-то узких моментах мы можем отставать от систем best-of-breed - решению SAP for Retail «всего» 15 лет, что меньше, чем у корифеев этой отрасли. Но мы имеем чёткую стратегию того, куда движется наш продукт. Клиенты могут быть спокойны - они инвестируют средства в надёжную, эволюционирующую систему.

TAdviser: Существует ли градация ИТ-заказчиков по бюджетным возможностям? Грубо говоря, влияет ли на выбор между системой best-of-breed и универсальным решением уровень дохода заказчика?

Сергей Белинский: Жёсткой границы нет, категории пользователей best-of-breed и универсальных платформ пересекаются. Решение best-of-breed бывает дешевле на начальном этапе, но потом может легко «наверстать упущенное».

Я бы вообще не стал структурировать заказчиков по стоимости системы - сейчас многие из них смотрят именно на совокупную стоимость системы в перспективе 3-5-7 лет. Кроме того, на внедрение «солидной» платформы можно получить кредит.

TAdviser: Сейчас наблюдается рост спроса на BI-системы. И, несмотря на то, что и у SAP, и у Oracle есть в составе своих продуктов мощные BI-решения, куда чаще рапортуют о внедрениях специализированных продуктов: тех же Cognos или Hyperion. Почему так происходит на ваш взгляд?

Сергей Белинский: Это действительно весьма интересная тема. BI позволяет руководству с той или иной степенью достоверности получить видение положения дел в компании. Это, если хотите, первый этап автоматизации.

Важно понимать, какие именно данные обрабатывает BI-система. Какой смысл имеет возможность построения нескольких десятков моделей прогнозирования, если достоверность обрабатываемых данных под серьезным вопросом? Мало иметь хорошую, «красивую» отчетность, важно еще понимать качество, ценность этой отчетности. Прежде чем анализировать данные, нужно навести в них порядок. И это очень большая проблема. Важна автоматизация сквозных процессов. Только так можно обеспечить достоверность данных.

Кстати, очень часто Директора по ИТ уверены, что если у них что-то автоматизировано, то на этом участке все в порядке - что даёт повод заняться прежде всего «красивой» бизнес-аналитикой. Однако мнение бизнес-пользователей может очень сильно отличаться от предположений отдела ИТ, даже имеющего очень большой опыт автоматизации компании. И даже лучший ИТ-директор от этого не застрахован. Здесь я не хочу противопоставлять ИТ и бизнес - хочу лишь обратить внимание на очень распространённую проблему, поскольку видел её и у клиентов, и на своём собственном опыте, когда работал менеджером по ИТ на заводе крупного производителя продукции FMCG.

TAdviser: Если говорить о сроках внедрения, то есть мнение, что приложения класса best-of-breed внедряются куда быстрее универсальных платформ. Как вы это прокомментируете?

Сергей Белинский: По-моему, это утверждение как раз из той области, где маркетинг немного победил здравый смысл. Ведь в обоих случаях автоматизируется бизнес-процесс, и основной вклад в сроки вносит подготовка мастер-данных, настройка уникальных для компании процессов в системе, обучение «уникальных» пользователей и т.д. Кстати, не всегда best-of-breed предполагает универсальность и ответы на любые требования, это скорее свойство некоторых «программных» платформ, которые называются ERP-системами, а на деле в них есть ограниченный набор функций, красивый интерфейс и широчайшие возможности программирования. Некоторые best-of-breed предлагают очень конкретный, «единственно верный» процесс, под который компании надо измениться.

TAdviser: Насколько заказчик зависим от поставщика универсального решения на ваш взгляд? В случае неудачного проекта, нужно «перевнедрять» всю систему, в отличие от, например, внедрения другого продукта best-of-breed. Что вы думаете по этому поводу?

Сергей Белинский: Вы всегда попадаете в зависимость от того поставщика, чьи услуги и решения вы приобретаете. Опыт работы наших клиентов показывает, что для устойчивости бизнеса необходимо минимизировать количество поставщиков, от которых зависишь, и опираться только на самых надёжных.

Стремление к диверсификации рисков должно быть разумным. Сегодня ты зависим от трех компаний и головная боль у тебя за три компании, а завтра от 10 компаний, и помимо возрастающих рисков, появляются еще проблемы интеграции и синхронного развития всех 10 систем от этих компаний. Технологически это сложный вопрос, решение которого не всегда удаётся довести до конца.

Для того чтобы его всё-таки решить, партнёры должны быть не просто поставщиками систем и услуг Time&Material, но и реальными партнерами для роста бизнеса компании, как ни банально это звучит. Согласовать свой рост со стратегией 2-3 компаний можно. Предугадать же планы и даже элементарно договориться о сходных задачах с 10 компаниями - практически невыполнимо.

TAdviser: Спасибо.