| Заказчики: CIS General Insurance Подрядчики: IBM Дата проекта: 2015/01
|
19 апреля 2022 года стало известно, что британский апелляционный суд обязал IBM выплатить £80,6 млн ($105,7 млн) владельцу страховой компании CIS General Insurance (CISGIL) по контракту на разработку и поддержку систем, который в 2017 году был расторгнут после серии неудач проекта. Суд вынес свое решение 4 апреля 2022 года, но IBM заявила, что она "должна" получить это судебное решение и намерена подать апелляцию.
Судебный спор между IBM и ее клиентом - CIS General Insurance (CISGIL), дочерней компанией Co-Op Group - касался соглашения, заключенного в 2015 году, о разработке программного обеспечения для управления операциями страхования и андеррайтинга. Платформа должна была стать основной частью ИТ, лежащей в основе всего бизнеса компании, в комплекте с внешним сайтом, ориентированным на потребителя. Заказчик CISGIL присвоила новой платформе название Project Cobalt и обязалась заплатить за разработку в общей сложности £175 млн ($228 млн) компании IBM передавшей проект субподрядчику 1insurer. Эта сумма включает £50 млн ($65 млн) за разработку платформы и £125 млн ($163 млн) за десятилетнюю поддержку. Однако все пошло не по плану.
Как сообщалось, проект настолько сильно затянулся, что в 2017 году Co-Op Insurance с отвращением отказалась от него, заявив, что субподрядчик IBM компания 1insurer (тогда известная как Innovation Group) настолько испортила платформу, что она оказалась непригодной для использования, и утверждая, что IBM к тому моменту не смогла сделать даже первый релиз.
В итоге, со стороны CISGIL был создан судебный иск на сумму £128 млн ($170 млн) в качестве возмещения ущерба.
В письменном изложении событий, вызвавших судебный иск, было сказано, что IBM выиграла конкурс на разработку и обслуживание критически важной IT-платформы страхования, которая в свою очередь передала проект своему субподрядчику 1insurer, для Co-Op, потому что заверила компанию, что у нее имеется "белая марка" британского страхового пакета, которая может быть разработана на заказ и предоставлена в течение девяти месяцев. Однако, как утверждает Co-Op, в ходе судебного разбирательства выяснилось, что предложенная 1insurer система была создана для рынка США и не могла быть легко перенесена в соответствии с нормативными требованиями Великобритании.Игорь Лейпи, ГК Softline: Объем поставок российских операционных систем в ближайшие годы увеличится как минимум вдвое 
Генеральный директор Co-Op Insurance Марк Саммерфилд назвал "ужасной" разработанную платформу. Саммерфилд заявил, что платформа не соответствовала своему назначению, и проект в конечном итоге рухнул после того как Co-Op Insurance перестала платить IBM. Как сообщается, ситуация обострилась в феврале 2021 года, когда судья обвинил IBM в "критических задержках", которые привели к провалу сделки между компаниями.
IBM отказалась признавать свою вину в крахе проекта Cobalt и утверждала, что Co-Op Group и ее собственные субподрядчики были далеко не безупречны: Co-Op Insurance направляла им ненужные запросы на изменения, меняющие масштаб, включая значительные изменения платформы на поздней стадии проекта.
Судья О'Фаррелл заявила что и IBM, и Co-Op практически в равной степени способствовали провалу проекта. Судья постановила, что американский ИТ-гигант незаконно расторг контракт, и присудила компенсацию за крах проекта Cobalt в размере £13 млн ($17 млн) компании Co-Op Insurance, которая в декабре 2020 года была продана Soteria Insurance в рамках соглашения между Co-Op Group за £185 млн ($243 млн).
 | Представитель IBM сказал: IBM рада завершить этот спор в условиях, когда CISGIL хотела довести проект до конца. IBM также довольна тем, что судебное решение снизило завышенные требования CISGIL о возмещении убытков до незначительной части от заявленных, признавая распределение рисков по договору. |  |
Однако в окончательном решении Апелляционного суда, принятом судьей Коулсоном в конце февраля 2021 года, судья заявил, что существуют "отдельные причины", по которым прошлый судья был "неправ" в толковании пункта, не позволяющего Soteria требовать возврата денег за "нерациональные расходы в результате отказа IBM от контракта".
По его словам, эти положения на которые опирается IBM включали использование формулировки в положениях об освобождении от ответственности - термин "нерациональные расходы" не использовался. Коулсон сказал, что возможность предъявить претензии по поводу нерациональных расходов является "ценным требованием", и это требование "легко подтвердить" с помощью счетов-фактур, контрактов, квитанций и т.д.
| | Судья сообщил, что нерациональные расходы - это признанный и возмещаемый вид убытков, вполне подпадающий под компенсационный принцип. | |
| | Для того чтобы возможность возмещения такого вероятного требования была исключена, это исключение должно быть ясным и очевидным. Однако в данном случае не было никаких соответствующих исключающих слов [в договоре], не говоря уже о ясных и очевидных". Запутанный аргумент, на который IBM опирается, чтобы избежать этой затруднительной ситуации, только подтверждает отсутствие необходимой ясности. | |
Все трое судей, которые рассматривали апелляцию, согласились с этим, в результате чего судья Коулсон постановил, что "сумма в размере £80 574 168 ($105,7 млн) подлежит возмещению". IBM заявила, что не согласна с решением и намерена подать апелляцию. [1]
Примечания
