2019/08/22 17:18:00

Блокировка сайтов в России

.

Содержание

Кто и за что блокирует сайты в России

На май 2019 года список «цензоров» и причины блокировки регулирует Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». В него постоянно вносятся изменения, поэтому наш список актуален только на момент выхода публикации.

На май 2019 г
На май 2019 г

С августа 2019 года к данному списку добавилась структура ФСБ - Национальный координационный центр по компьютерным инцидентам (НКЦКИ) (см. ниже)

Вне зависимости от того, кто принял решение о блокировке, ее реализацией занимается Роскомнадзор (кроме инициативы ФСБ, которая напрямую обращается к регистратору домена с требованием разделегировать его). Роскомнадзор вносит доменное имя, IP-адрес сайта или адрес конкретной страницы в свой реестр — «черный список». Данные этого реестра регулярно загружают на свое оборудование все российские интернет-провайдеры. При этом ведомство обязано известить администратора домена о блокировке. Есть нюансы процедуры: если информацию блокирует Генпрокуратура, то Роскомнадзор сначала вносит сайт в «черный список», а хостинг-провайдер в течение суток извещает об этом его владельца. В остальных случаях процедура блокировки другая: сначала Роскомнадзор присылает уведомление, затем уже блокирует.

ФСБ может удалять сайты быстрее всех

6 августа 2019 года стало известно о том, что Национальный координационный центр по компьютерным инцидентам (НКЦКИ) ФСБ вошёл в число компетентных организаций Координационного центра доменов .ru/.рф (КЦ РФ). Это позволит структуре ФСБ блокировать сайты быстрее суда и Роскомнадзора.

Новый статус позволяет НКЦКИ обращаться к регистраторам доменов с жалобами на сайты-нарушители, чтобы разделегировать доменное имя и фактически закрыть доступ к интернет-ресурсу, поясняет издание.

Одна из структур ФСБ вошла в число компетентных организаций Координационного центра доменов .ru/.рф (КЦ РФ), что фактически дало ей возможность блокировать сайты быстрее суда и Роскомнадзора
Одна из структур ФСБ вошла в число компетентных организаций Координационного центра доменов .ru/.рф (КЦ РФ), что фактически дало ей возможность блокировать сайты быстрее суда и Роскомнадзора
«
НКЦКИ будет заниматься выявлением фишинговых ресурсов, источников вредоносного программного обеспечения (ПО), отслеживанием активности бот-сетей и других атак с использованием российских национальных доменов, — рассказал «Коммерсанту» директор КЦ РФ Андрей Воробьев
»

Кроме НКЦКИ, компетентными организациями КЦ РФ считаются еще девять структур. К ним относятся компании в сфере информационной безопасности («Лаборатория Касперского» и Group-IB) и госрегуляторы (Роскомнадзор и Центробанк).

Разделегирование домена отличается от блокировки сайтов через решения судов и Роскомнадзора и позволяет значительно быстрее ограничить доступ к ресурсу. При этом доступ к контенту по разделегированному домену прекращается в принципе, он может стать доступен только при привязке нового доменного имени, поэтому такая мера эффективнее обычных блокировок, считает директор Регионального общественного центра интернет-технологий Сергей Гребенников.

По словам бизнес-консультанта по безопасности Cisco Алексея Лукацкого, хотя в законодательстве мера по разделегированию домена сайта-нарушителя не описана, она предусмотрена договором с регистратором, что вписывается в российское правовое поле. 

Регистраторы доменов получают большое количество жалоб на опасные сайты, в том числе фишинговые. Им не хватает собственных ресурсов для борьбы с такими сайтами, поэтому они вынуждены привлекать компетентных делегатов, таких как НКЦКИ, «Лаборатория Касперского» и Group-IB.[1]

Блокировка Роскомнадзором по закону №149-ФЗ через Реестр запрещенных сайтов

В соответствие с Законом «Об информации, информационных технологиях и защите» (№149-ФЗ), блокировка сайтам может осуществляться на основании вступившего в силу решения суда. То есть до внесения Роскомнадзором соответствующего ресурса в Реестр запрещенных сайтов должны пройти слушания в апелляционной инстанции либо должен выйти месячный срок, отведенный на подачу апелляции.

После чего Роскомнадзор предоставляет искомому три дня на удаление спорной информации, в противном случае сайт будет заблокирован.

В случае поступления определения об обеспечительных мерах ведомство направляет владельцу соответствующего сайта и его хостинг-провайдеру уведомления о необходимости удаления спорной информации и отводит на это три дня.

Но о том, что блокировки сайтов по определениям об обеспечительных мерах происходят не быстро, знает и юрист «Центра защиты цифровых прав» Саркис Дарбинян.

«В Гражданско-правовом кодексе нет отдельно прописанной процедуры по блокировкам сайтов на основании обеспечительных мер, - говорит Дарбинян. - Исключения составляют определения Мосгорсуда по блокировкам сайтов, нарушающих авторские права – но для этого существует отдельный «антипиратский закон».

Судебные приставы имеют право обращаться в Роскомнадзор с решением суда о сайтах с информацией, порочащей честь и достоинство граждан и юрлиц

12 апреля 2018 года Госдума приняла в третьем, окончательном, чтении закон, который предоставляет судебным приставам право блокировать в интернете информацию, порочащую честь и достоинство граждан и юридических лиц.

Теперь судебные приставы могут обращаться в Роскомнадзор для блокировки такой информации в случае, если есть решение суда.

Соответствующие поправки в законы "Об исполнительном производстве" и "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" инициировала группа депутатов из "Единой России".

Закон направлен на повышение уровня исполнения исполнительных документов, содержащих требования об удалении сведений, распространенных в сети Интернет, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или деловую репутацию юридического лица, говорится в сопроводительных материалах.

Закон предусматривает: если лицо, распространившее сведения, которые не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство или чью-либо деловую репутацию, не удалит или не запретит распространение этих сведений в установленный срок, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об ограничении доступа к таким сведениям.

Судебный пристав-исполнитель должен в течение одного рабочего дня направить соответствующее постановление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере СМИ, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

"Принятие законопроекта будет способствовать защите прав и законных интересов лиц, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации", - заявляют авторы законопроекта.

Согласно действующему законодательству - статье 152 Гражданского кодекса РФ - если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в интернете, гражданин вправе требовать удаления такой информации, а также ее опровержения "способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети интернет".

"Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие", - говорится в пояснительной записке.

Аналогичные способы защиты деловой репутации предоставлены юридическим лицам.

"Специфика распространения информации в сети интернет требует наличия в законодательстве специальных механизмов для исполнения судебных решений, что является обеспечением реализации конституционных прав каждого на судебную защиту", - отмечают авторы законопроекта.

Блокировка за размещение недостоверной информации и оскорбление властей

Госдума повысила штраф за размещение недостоверной информации в интернете

6 марта 2019 года стало известно, что Государственная Дума приняла во втором чтении пакет законопроектов, запрещающих распространять в интернете недостоверную информацию и оскорблять власть. Документы были разработаны сенаторами Людмилой Боковой и Андреем Клишасом и внесены в парламент в конце 2018 года.

Речь идет о четырех законопроектах. Два из них являются поправками в Закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации» и предполагают блокировку доступа к вышеупомянутым типам запрещенной информации. Два других это поправки в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП), вводящие штрафы за распространение такого рода информации.

Во втором чтении во все законопроекты были внесены изменения. Так, в законопроекте о запрете недостоверной информации говорится о блокировке доступа к «недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и общественной безопасности либо угрозу создания функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи».

В формулировке, которая была в законопроекте после первого чтения, не говорилось про кредитные организации, объекты энергетики, промышленности и связи. Блокировкой такого рода сообщений будет заниматься Генпрокуратура. Блокировка будет осуществляться незамедлительно, а владелец сайта получит уведомление от Роскомнадзора лишь после блокировки.

Во втором чтении была добавлена отдельная норма о распространении недостоверной информации сетевыми средствами массовой информации (СМИ), зарегистрированными в Роскомнадзоре. Вопросами удаления такого рода информации с этих сайтов, по заявлениям Генпрокуратуры, будет заниматься Роскомнадзор.

Уведомление об удалении недостоверной информации будет поступать из Роскомнадзора в редакцию сетевого издания, которая должна будет выполнить соответствующее требование незамедлительно. В случае отказа от выполнения требований Роскомандзор незамедлительно должен будет заблокировать доступ к сайту соответствующего СМИ.

Изменилась и редакция поправок в КоАП относительно штрафов за распространение недостоверной информацию. Во втором чтении размер штрафов для физических лиц вырос. Для граждан он составит от 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб., для должностных лиц – от 60 тыс. руб. до 200 тыс. руб. Таким образом размер минимального штрафа для граждан вырос в 10 раз. А для организаций размер штрафов снизили и он составит от 200 тыс. руб. до 500 тыс. руб. Норма о конфискации у организаций предмета административного правонарушения осталась, но только как опция.

Указанные штрафы будут применяться в случае распространения информации, создающей угрозу возникновения описанных в законопроекте ситуаций. Если же распространение заведомо ложной информации повлекло создание описанных в законопроекте опасных ситуаций, то штрафы будут выше.

Для граждан размер штрафа составит от 100 тыс. руб. до 300 тыс. руб. с возможностью конфискации предмета административного правонарушения, для должностных лиц – от 300 тыс. руб. до 600 тыс. руб., для юридических лиц – от 500 тыс. руб. до 1 млн руб. с возможной конфискацией предмета нарушения. Аналогичные штрафы будут применяться и при повторном нарушении запрета на распространение заведомо ложной информации, создающей угрозу создания опасных ситуаций.

В случае, если распространение заведомо ложной информации повлекло смерть человека, размер штрафа для граждан составит от 300 тыс. руб. до 400 тыс. руб. с возможной конфискацией предмета административного правонарушения, для должностных лиц – от 600 тыс. руб. до 900 тыс. руб., для юридических лиц – от 1 млн руб. до 1,5 млн руб. также с возможной конфискацией предмета административного правонарушения. Обо всех случаях возбуждения подобного рода дел в течение 24 часов должна быть проинформирована Генпрокуратура.

В законопроекте о блокировке доступа к информации, выражающей «явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам РФ, Конституции РФ или органам, осуществляющим государственную власть РФ», данная формулировка была расширена за счет запрета информации, «которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность».

Подобного рода информацию будет искать Генпрокуратура и отправлять ее Роскомнадзору. В версии законопроекта, принятой в первом чтении, говорилось, что Роскомнадзор будет незамедлительно блокировать доступ к подобного рода сайтам, после чего их владельцы и хостинг-провайдеры получат соответствующие уведомления.

В версии законопроекта, принятой во втором чтении, говорится, что сначала Роскомнадзор уведомит хостинг-провайдера о наличии у обслуживаемого им сайта запрещенной информации. Хостинг-провайдер в течение суток должен передать данное уведомление владельцу сайта, который незамедлительно удалить запрещенную информацию. В противном случае Роскомнадзор заблокирует доступ к соответствующему сайту.

Поправки в КоАП, принятые в первом чтении, предполагали наказание за оскорбление власти в интернете виде штрафа в размере от 1 тыс. руб. до 5 тыс. руб. либо административного ареста сроком до 15 суток. В исправленном варианте законопроекта размер штрафа будет значительно выше: от 100 тыс. руб. до 200 тыс. руб. Сохраняется также возможность административного ареста сроком до 15 суток. То есть размер минимального штрафа вырос в 100 раз.

При повторном нарушении размер штрафа будет составлять от 200 тыс. руб. до 300 тыс. руб. или наказанием будет все тот же административный арест сроком до 15 суток. Обо всех случаях возбуждения подобного рода дел в течение 24 часов должны быть уведомлены органы Генпрокуратуры.[2]

Блокировка по судебным искам физических лиц

К февралю 2018 г. адвокатское бюро «Ильяшев и партнеры» добилось в судах блокировки 126 сайтов, размещающих информацию, компрометирующую их клиентов. Об этом рассказал юрист бюро Дмитрий Константинов.

Блокировки были осуществлены в рамках трех судебных исков, поданных юристами «Ильяшев и партнеры». Кто были клиентами бюро и какие именно сайты подверглись блокировкам, в «Ильяшев и партнеры» не раскрывают.

Юристы лишь говорят, что среди заблокированных сайтов не было федеральных СМИ, но им подверглись так называемые «желтые СМИ»[3]. Известно, что ранее среди ресурсов, размещающих разоблачающие материалы, под блокировку попали «Компромат.ру», Moscow Post, Crime Russia и другие сайты.

Технология блокировки выглядит следующим образом. Пострадавшая сторона (физическое лицо) обращается с иском в районный суд против сайтов, разместивших о нем компрометирующую информацию.

Затем суд выносит определение об обеспечительных мерах, в соответствие с которым должны быть заблокированы определенные ресурсы. Важный момент состоит в том, что определение об обеспечительных мерах может касаться не только тех сайтов, против которых поданы иски.

Лица, в отношении которых вводятся обеспечительные меры, даже не обязательно должны быть уведомлены о подаче иска. Но затем, после принятия определения об обеспечительных мерах, данные лица должны быть привлечены к иску в качестве ответчиков.

Определение об обеспечительных мерах принимается судом обычно в течение пяти-шести дней. На вынесение же решения по существу иска у суда обычно уходит пять-шесть месяцев.

Хронология событий

2019

ЦБ начнет блокировать сайты пирамид и мошеннических финорганизаций осенью

Об этом сообщили в августе 2019 года авторы законопроекта, закрепляющего за регулятором такое право - руководители профильных комитетов Госдумы и Совфеда Анатолий Аксаков и Николай Журавлёв[4].

В скором времени Банк России получит право до суда закрывать сайты нелегальных финорганизаций. Регулятор ожидает окончательного принятия соответствующего законопроекта, утвержденного в первом чтении еще в январе 2019 года и получившего положительный отзыв правительства, в осеннюю сессию.

В результате ЦБ сможет напрямую направлять заявление об ограничении работы онлайн-ресурсов в Роскомнадзор и получит полномочия подавать иск в суд о нарушении сайтом «прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц».

А. Аксаков сообщил, что в проекте предложено, чтобы решение о блокировке «единолично принимал председатель ЦБ» и оно выполнялось незамедлительно, поскольку против злоумышленников необходимо действовать «быстро и решительно».

На сегодня для блокировки сайта мошеннической финорганизации ЦБ должен обращаться в прокуратуру, а та в свою очередь — в суд. В случае положительного решения Роскомнадзор вносит ресурс в реестр запрещенных и предписывает интернет-провайдерам ограничить доступ к нему.

Как рассказали два участника финрынка и близкий к ЦБ источник, законопроект вызвал возражения. МВД опасается, что расширение полномочий регулятора помешает ему проводить оперативно-разыскные мероприятия, а в перспективе заберет часть полномочий правоохранительных органов. В Минкомсвязи якобы выступали против роста нагрузки на Роскомнадзор, а также негативно относятся к необходимости делиться своими полномочиями по контролю за интернетом.

Правительство России выработало критерии блокировки сайтов

16 августа 2019 года стало известно, что правительство выработало критерии оценки, по которым различные ведомства будут принимать решения о причислении сайтов к категории запрещенных в России. Критерии будут утверждены совместным приказом Роскомнадзора, МВД, Роспотребнадзора, ФНС, Росалкогольрегулирования и Росмолодежи. Именно для этих ведомств и разрабатываются данные нормы.

Блокировка сайтов

На 16 августа 2019 года документ находится на общественном обсуждении, которое продлится до 29 августа 2019 г.

В частности, в документе определены критерии оценки детской порнографии. К запрещенным материалам причисляется изображение детей в процессе реальных или постановочных сексуальных действий, а также изображение их половых органов в сексуальных целях.

Под запрет подпадает информация о производстве, распространении, приобретении и хранении детской порнографии. Также запрещенной является информация о привлечении детей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера, если там есть контакты организаторов. Сюда относится любая реклама, афиши, статьи, аудио и видеоролики. Кроме того, к запрещенной относится информация, направленная на возбуждение сексуальных чувств ‎по отношению к детям или оправдывающая сексуальное поведение в отношении детей.

Также в документе содержатся критерии оценки информации о наркотиках, психотропных веществах и потенциально опасных психоактивных веществах. Информацию будут запрещать, если она описывает изготовление или использование таких веществ, «за исключением произведений, имеющих историческую, научную, художественную и культурную ценность для общества».

Запрету подлежат также инструкции на тему того, как выращивать наркотические растения, культивировать их, повышать урожайность, равно как и сведения о местах культивирования и дикого произрастания, в том числе с указаниями, как туда добраться. Также запрещается информация о способах уклонения от ответственности за правонарушения, связанные с наркотиками, и сведения о том, где, как и по какой цене их можно купить. Кроме того, будет запрещена информация, побуждающая или вызывающие интерес к изготовлению, использованию и распространению наркотиков, а также формирующая положительный образ лиц, которые этим занимаются.

Информация о способах совершения самоубийства также запрещена, равно как и призывы к нему. В частности, запрещается описание самоубийства любыми способами, включая текст, изображения, аудио и видеоролики. Нельзя указывать подходящее для этого место и время.

Призывом к совершению самоубийства считается информация, где есть соответствующее предложение, просьба, приказ — все это также запрещено.

Под запрет подпадают предложения принять участие в азартной игре или лотерее, включая текст, изображения и т. д. Запрещается также описание любыми способами условий и правил игры или лотереи, описание способов передачи денежных средств и демонстрация участия.

Под запрет подпадают все ресурсы, где можно принять участие в азартной игре или лотерее, осуществить перевод средств или получить выигрыш, а также сайты, где есть объявления с указанием таких ресурсов, информация или ПО для доступа к ним, а также возможность загрузки ПО для непосредственного участия.

Согласно документу, под запрет подпадает информация о местах приобретения, ценах и способах получения алкоголя, если продажа осуществляется дистанционно. Запрещаются предложения о доставке и руководства по выбору способа, средства и места доставки. Также запрещена информация, как приобрести алкоголь по предоплате.

Если продавец алкоголя сообщает в интернете о возможности приобретения его продукции, на сайте должна быть представлена информация о продавце, включая наименование, ИНН и местонахождение физического магазина, даже если на розничную продажу его продукта не нужна лицензия. Если лицензия нужна, то указывается еще и номер лицензии. Если это фермер или индивидуальный предприниматель, который производит вино, нужно указать, где находится производство. Без всего этого ресурс запретят.

Запрет распространяется также на сайты, где можно выбрать алкоголь, требующий или не требующий лицензии, и оформить заказ на него с возможностью передачи товара за пределами магазина, или покупки без ознакомления с товаром в магазине.

Критерии запрещают распространение информации о способах, методах и намерении совершать правонарушения, направленные против жизни и здоровья, с участием несовершеннолетних, в том числе с применением оружия, взрывчатых веществ, ‎в школах и местах предназначенных для массовых пребываний детей.

Нельзя распространять информацию о способах и намерении унижения чести и достоинства детей, вымогательства в школах, избиения, участия в массовых драках, проезда на подножках и крышах вагонов, достижения опьянения в результате вдыхания незапрещенных химических соединений. Запрещены также призывы к всем этим действиям, любое их изображение, популяризация, оправдание, положительная оценка и героизация.

Также запрещена информация, оправдывающая насилие и жестокость по отношению к людям и животным, или популяризирующая преступные сообщества, героизирующая их деятельность[5].

Роскомнадзор внедряет механизм, ускоряющий блокировку запрещенного контента

Роскомнадзор совместно с операторами связи внедряет на сетях операторов новый механизм получения сведений из списка запрещенных сайтов. По данным ТАСС (июль 2019 года), этот механизм позволит ускорить процесс блокировки нелегальных ресурсов.

Как сообщает Роскомнадзор, технология уже используется на сетях порядка 850 крупных и магистральных операторов связи. На сетях еще около 20 операторов проводится тестирование технологии.

Одним из главных преимуществ механизма является возможность получения операторами связи не всего массива данных из Единого реестра, а только новых или изменившихся сведений. Благодаря этому скорость реагирования операторов на требование ограничить доступ к новым сайтам или ресурсам, изменившим свои сетевые адреса, повышается в пять раз.

Перейти на новую технологию могут также операторы связи, на чьих сетях установлены ранее протестированные Роскомнадзором системы фильтрации трафика. К таковым в частности относятся системы "Equila", "Барьер", "EcoFilter", "СКАТ DPI", "Carbon Reductor DPI", "ZapretService", "Тиксен-Блокировка", "ADM Filter", "Ideco Selecta" и "Cyber Filter".

Операторам, использующим вышеперечисленные системы фильтрации, можно будет внедрять новый механизм выгрузки без индивидуальной доработки систем фильтрации трафика.

Суд решил взыскать с Роскомнадзора 415 тыс. рублей за незаконную блокировку домена

20 июня 2019 года стало известно о том, что Арбитражный суд города Москвы рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Арсена Валерьевич Мирзаяна (ОГРНИП 311501235700039) к Управлению Роскомнадзора по Республике Татарстан, федеральной службе Роскомнадзора и ОАО "Регистратор доменных имен Рег.ру". Истец требовал взыскать с названных организаций убытки, причиненные ему приостановлением делегирования доменного имени огрн.онлайн на период с 24 ноября 2016 года по 18 июля 2017 года, администратором которого выступает предприниматель. Сумму взыскания истец приравнял к упущенной выгоде в размере 4 млн 984 тысяч 179,38 рублей.

По материалам документа, требование Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан № 9633-04/16 от 22 ноября 2016 года содержало решение о снятии делегирования доменного имени огрн.онлайн. Затем это решение было обжаловано Арсеном Мирзаяном, но в ее удовлетворении было отказано, что выражено в требовании от 24 января 2017 № 08АП-7160.

Арбитражный суд города Москвы, решением от 13 июня 2017 года, постановил признать незаконным решение Управление Роскомнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) о снятии делегирования доменного имени огрн.онлайн; обязать Управление Роскомнадзора по Республике Татарстан устранить нарушение прав и законных интересов Аресна Мирзаяна, направив в ООО "РЕГ.РУ" решение об отмене требования №9633-04/16 от 22.11.2016г. с уведомлением о необходимости возобновить делегирование доменного имени огрн.онлайн. Это решение впоследствии оспаривалось в Девятом арбитражном апелляционном суде города Москвы и его постановлением от 4 октября 2017 года оставлено в силе.

Делегирование домена было восстановлено 19 июля 2017 года. По мнению истца, потеря посещаемости сайта, вызванная более чем полугодовой приостановкой делегирования, привела к возникновению у него убытков в виде упущенной выгоды по получению дохода от рекламы, размещаемой на сайте. Истец дважды обращался к ответчикам с досудебными претензиями о возмещении убытков, но претензии не были удовлетворены. В связи с этим Арсен Мирзаян обратился с иском в арбитражный суд.

По итогам рассмотрения дела суд постановил удовлетворить иск частично и взыскать с Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан, федеральной службы Роскомнадзора солидарно убытки в размере 415 тысяч 603 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 тысяч 312 рублей.[6]

Росмолодежь и ФССП получили право блокировать сайты

В апреле 2019 года к числу «интернет-цензоров» добавились Росмолодежь и Федеральная служба судебных приставов.

2016: Досудебная блокировка GolosIslama.com за перепечатку материала Русской службы BBC

Главную проблему для интернет-СМИ в России составляют досудебные блокировки. Редакция обнаруживает отсутствие доступа к страницам своего СМИ, начинает судорожно выяснять, что произошло.

В начале 2016 года на сайте GolosIslama.com появилось несколько статей на актуальные общественно-политические темы: война в Сирии, жизнь российских переселенцев в Турции, отношение к России за рубежом. Материалы широко обсуждались пользователями сайта. Среди комментариев оказалась провокационная запись, призывающая «к вооруженной борьбе с врагом».

В начале февраля 2016 года владелец ресурса Дмитрий Черноморченко внезапно выяснил, что сайт

заблокирован на территории России. Он направил письма с требованием объяснить причину блокировки хостинговой компании, Генпрокуратуре и Роскомнадзору, но ответа по существу не получил.

В мае Дмитрий при поддержке Центра защиты прав СМИ обратился в суд. Причина блокировки выяснилась. Оказалось, что Генпрокуратура обратилась в Роскомнадзор с требованием ограничить доступ к материалам сайта не только из-за комментария, но и из-за самих публикаций. Одна из них была перепечатана с сайта Русской службы BBC — ее оригинал до сих пор в открытом доступе, к нему не предъявлялись никакие претензии. Роскомнадзор заблокировал сайт, но уведомление его владельцу не отправил. На суде представитель ведомства объяснил это «техническим сбоем».

Для разблокировки сайта Дмитрий был вынужден удалить публикации, хотя с их обозначением как экстремистских он, как подчеркивает сам, категорически не согласен. Доступ к ресурсу был восстановлен большинством провайдеров в начале июля 2016 года. А крупнейший оператор связи страны "Ростелеком" по непонятной причине разблокировал сайт только в ноябре. Позже жалоба владельца сайта отправлена в ЕСПЧ.

Что делать, если ваш сайт заблокировали. Инструкция

Во-первых, решите, согласны ли вы с Роскомнадзором. Если считаете, что информация действительно нарушает российское законодательство, то ее можно отредактировать или удалить. На это у вас есть сутки. После нужно сообщить Роскомнадзору о том, что вы исполнили его требования. Даже если за это время вас успели заблокировать, доступ к ресурсу должен быть восстановлен.

Но если вы считаете, что претензия необоснованная, — идите в суд. В нем вы можете оспорить решение о признании информации запрещенной к распространению. Однако в этом случае вы должны понимать, что судебное разбирательство займет много времени и результат его неочевиден. И если вам заблокировали не одну страницу, а весь сайт, это приведет к плохим последствиям для вашего проекта[7].

Если сайт заблокировали без уведомления, прежде всего нужно выяснить причину блокировки.

ВАРИАНТ 1. Можно попытаться узнать причину самостоятельно. На сайте Роскомнадзора есть несколько реестров заблокированных ресурсов — по разным нарушениям. Нужно проверить все реестры. Если ваш сайт обнаружится в каком-то из них, вы найдете там название суда или ведомства, вынесшего решение о блокировке и дату принятия этого решения. Само решение в реестре не размещают, но иногда публикуют ссылку на страницу, где содержится информация, ставшая причиной блокировки. Тогда вы можете удалить ее и сообщить об этом Роскомнадзору, чтобы он вернул доступ к вашему сайту. Или, если не согласны, обжаловать блокировку в суде.

ВАРИАНТ 2. Вам не удалось узнать о причине блокировки самостоятельно. Тогда нужно сделать запрос в Роскомнадзор. Ведомство должно сообщить, какая именно публикация вызвала претензии. Что делать дальше — вы уже знаете.

Роскомнадзор проигнорировал ваш запрос? Или после удаления спорной информации ваш сайт остается недоступен? Тогда есть только одна возможность — обращаться в суд.

К сожалению, механизмы, прописанные в законах и подзаконных актах, срабатывают не всегда. С 2012 года в России заблокированы сайты «Каспаров.ру», «Ежедневный журнал» и «Грани.ру». Все эти годы их владельцы через суды пытались выяснить, за что конкретно их внесли в «черный список».

Оказалось, владельцы заблокированных ресурсов попали в порочный круг. Они утверждали, что готовы удалить противоправный контент. Но ни Генпрокуратура, ни Роскомнадзор так и не представили информацию о конкретных страницах с противозаконной информацией. А суды? Суды говорили, что не могут разблокировать ресурсы, потому что их владельцы не предоставили доказательств, что удалили запрещенную информацию. Жалобы на решения российских судов уже рассматриваются в ЕСПЧ.

См. также

Примечания